No comment

http://www.info-sectes.org/roles/roles2.pdf

No comment car je ne veux pas entrer dans une guerre de religion ou un débat houleux à ce sujet.
Mais je me suis dit que ça pourrait vous aider...

La chose que j'ai surtout comprit c'est que ces joueurs étaient déjà sérieusement atteins sur certains points... Et avaient un esprit abominablement maléable.

Je ne sait pas s'il faut en rire ou en pleurer, alors je vais plutôt en rire

c'est magnifique la connerie

Massacres, viols, pillages ... mais on fait ça tout le temps nous, et personnellement je me sens pas trop perturbé

J'adore le passage où ils font passer les pacifistes pour des satanistes, les hindous pour des hérétiques et la philosophie chinoise pour quelquechose de dangereusement perturbateur...

Ils donnent quelques pistes de réflection intéressantes, mais malheureusement tout est noyé dans un imbroglio de mauvaise foi, ils mélangent tout allégrement, du coup ça ne veut plus rien dire.

Moi je comprends tout-à-fait leur point de vue, ce doivent êtres des protestants pour décrire les choses de cette façon, et j'en suis une également...

Maintenant, il y a plusieurs façon de lire l'article:

• Du point de vue de l'inconverti: mais ils sont complètement barges, ces deux-là, des vrais démons, et puis quoi encore?
  
• Du point de vue du converti raisonnable: hm, réflexion faite, je vais sélectionner mes jdr un peu plus soigneusement, et limiter les possibilités des pjs en tant que mj...
  
• Du point de vue du converti qui n'y connaît rien: tu fais du jdr? vade retro satanas!
  

Et je sais de quoi je parle, vous êtes dans le premier cas, moi dans le second, et une amie à moi dans le troisième... Mais je ne juge pas... Chacun a le droit de croire ce qu'il veut... L'homme est libre de choisir, c'est là son plus grand problème...

Tout à fait d'accord pour que chacun ait le droit de penser et d'écrire ce qu'il veut. Je trouve que c'est bien d'avoir des points de vues différents, celà permet de discuter.
Etant comme tu dirais inconverti (je préfère athée, ça fait moins missionnaire), j'ai un point de vu différent de quelqu'un qu'on pourrait qualifier de religieux. Mais même en étant pas forcément d'accord sur le fond de l'article, ce que je trouve dérangeant dans ce texte c'est de faire des associations d'idées infondées et intolérantes. Ils partent d'une constatation vrai, mais arrive à une conclusion biaisée.

Exemple : les pacifistes utilisent le symbole de la croix de Pierre modifiée, les Satanistes utilisent le symbole de la croix du Christ renversée ; deux choses fondamentalement différentes et opposées qu'ils assimilent à la même (même si ils ont l'air de s'en défendre). Je trouve donc dérangeant de comparer un homme qui a préféré mourrir la tête en bas parce qu'il ne se jugeait pas digne de la même mort que son prophète, à un symbole d'anté-religion. Pour des gens croyants, c'est un comble que d'être de "mauvaise foi".

Mais sinon, je comprends que certaines personnes puissent redouter l'influence des jeux de rôles. Pour des gens mal dans leur peau, en manque de quelque chose d'essentiel, il doit être plus réconfortant d'avoir une vie imaginaire comblée, qu'une réalité tronquée. C'est donc intéressant que les auteurs fassent partager leur expérience, comme une mise en garde, chacun faisant ce qu'il en veut ; mais qu'il ne mélange pas tout, car la mise en garde devient alors une farce, et le message ne passe pas.

Taratata je ne suis pas un "inconverti" (un terme qui implique une religion unique pour laquelle il n'existe que 2 personnes : les croyant et tous les autres). Si je dois être placé dans une catégorie ce sera dans celle de ceux qui croient en autre chose.

Je ne les crois pas barges, ils sont seulement très influençables. Ils ne savent pas placer une barrière entre leur vraie personnalité et leurs personnages, entre ce qu'ils sont et ce qu'ils voudraient être, entre la réalité et la fiction. Et dans ce cas ci les JDR sont aussi "dangereux" que le théâtre ou le cinéma (cf le premier Nosfératus).

Je n'entrerai pas dans la discution religieuse qui pour moi n'a pas sa place ici.

Effectivement le problème de cette article n'est pas le conflit religieux/païen (je parle de symbolisme). C'est seulement les sous-entendus insidieux qui n'ont rien à voir avec le sujet.
Et je trouve ça dommage.